El Leviathan de Hobbes

Encuentro tiempo para postear de debajo de las piedras, entre el trabajo y la facultad creo que cualquier día reviento. No hasta hace mucho me quejaba de tener demasiado teimpo libre y ahora, pues lo añoro. Como estas preocupaciones no son solo mías, sino compartidas por un amplio espectro de la población, paso a comentar un libro que leí recientemente y que me impactó pese a su antiguedad.

Leviathan es el nombre de una bestia bíblica, una serpiente marina de proporciones colosales que supuestamente vivía en el mediterráneo. Supuestamente, es el animal que se tragó a Jonás cuando huía de Yavhe para no tener que predicar su palabra. Esa decir,una leyenda hebrea basada en las ballenas. La enormidad de esta criatura de fantasía inspiró al filósofo inglés del siglo XVII Thomas Hobbes en el momento de escribir un tratado sobre el papel que los estados estaban adquiriendo en la vida del individuo, en particular trata sobre todo sobre las monarquías absolutistas. Hobbes manifiesta la metáfora del estado como bestia gargantuesca se en la siguiente frase:

"Gran monstruo fagocitador de individualidades, el Estado ha sido creado contractualmente para proteger al hombre de los demás hombres."

Para empezar a comprender el libro, no hay que olvidar que la idea de la lealtad nacional es relativamente reciente. En la época antigua y hasta aproximadamente el siglo XVIII las lealtades se tenían hacia una persona. El súbdito juraba leatad al rey o como mucho a la corona. La lealtad hacia una nación es un paso más hacia la leatad a una ideología no religiosa, implica que no importa que los líderes del estado desaparezcan, la idea de nación está ahí y se le debe seguir teniendo respeto.

Hobbes tiene una concepción negativa de la naturaleza humana, "la vida del hombre es solitaria, pobre, ruda, brutal y corta..." . La competitividad natural del ser humano es la que causa estos males ya que "en estado salvaje, todo hombre tiene derecho a cualquier cosa" esto lleva inevitablemente al conflicto. Basta con que dos personas deseen algo que solo uno puede tener. Sin embargo Hobbes señala que las personas estmos dispuestos a pactar pues somos conscientes de que no siempre se puede alcanzar nuestros deseos, esta semilla de colaboración es la que al final germina en la creación de sociedades complejas.

El propósito de estas sociedades es el bien comun ("common- wealth"), definido por Hpobbes como la preservación de uno mismo, la imposición de un límite en la guerra de todos contra todos, que es como Hobbes describe la existencia humana. El principio que cimenta las sociedades organizadas es la cesión del poder. se otorga autoridad a un individuo o grupo de individuos para decidir por los demas. En ocasiones incluso sobre el derecho último, el de la vida.

La monarquía, el gobierno de las élites (feudalismo, meritocracia) y la democracia son las tres formas de "common-wealth" descritas por Hobbes. para el, la monarquía es la mejor. En primer lugar no se fía de la capacidad de las masas para gobernarse a si mismo tal y como seguía pensando nuestro paisano Ortega y Gasset y creo que un gobierno de la élites conduce a la corrupcuión y la tiranía. Sin duda Hobbes es hijo de su país y de su tiempo y coloca a la monarquía en un lugar de preferencia, creyendo mejor que un solo individuo decida sobre el resto, ya que esto agiliza enormemente la toma de elecciones. Solo pone una pega a las monarquías, las dificultades que engendra lograr una transición pacífica al sucesor de un monarca cuando este fallece. Tampoco cree en la división de poderes entre legislativo, ejecutivo y judicial practicada por las democracias.

Sobre la religión, Hobbes afirma que puede ocurrir que una persona afirme haber tenido una revelación divina superior a las leyes de los hombres. Esto es considerado por el autor como un peligro muy serio. Hobbes considera que no es posible saber con certeza si lo que dice un profeta o supuesto iluminado es cirto, por lo cual es mejor no hacerle caso. Una afirmación que rompe con todos los cánones de la época.

En resumen, se trata de un texto relativamente largo y pesado. después de todo no está pensado para el gran público y tiene más de 200 años. Me costó terminarlo pero la verdad es que lo considero como un libro indispensable y aconsejo su lectura, aunque suponga un esfuerzo. Si podeís encontrar alguna edición comentada mejor, pués hace referecnia a personajes y situaciones del mundo clásico y de su época que si no los conoceis pueden oscurecer mucho el texto. Debo decir que no comulgo con las ideas de Hobbes, creo que es posible una sociedad que no devore la chispa de individualidad del ser humano y sin embargo, valoro su trabajo filosófico y su voluntad de crear uno de los primeros tratados de sociología de la historia.

Un saludo.