Leo en meneame el siguiente titular.
Condenada una joven que fue a un pub para sacar a su pareja cogida por una oreja
La mujer entró a un bar a sacar al tolai de su novio, que probablemente iba fino, le agarró de la oreja y una vez lo sacó fuera, le dió un guantazo. A lo que el le respondió con otro.
Llegó la policía y les detuvo a los dos. A el le han caido 3 meses de cárcel a ella sólo 62 días de servicios comunitarios.
La disparidad de la condena viene porque un hombre que agrede a una mujer comete un delito, mientras que una fémina que agrede a un varón comete tan solo una falta. Sin duda las cifras están ahi y es evidente que se producen muchos más casos de malos tratos de hombres a mujeres que viceversa, pero no dejo de pensar en si no habrá más de una lista que se esté aprovechando de una legislación bienintencionada pero deficiente.
Actualmente es muy fácil por ejemplo divorciarse, pero más fácil es aún para la mujer si plantea una demanda por malos tratos. Mi experiencia en la vida es que cuando alguien puede obtener ventaja de algo, lo hace, incluso si eso lleva a otra persona a la cárcel o la hunde socialmente.
Y según el Tribunal constitucional, estas leyes no son discriminatorias...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
17 comentarios:
Si hay igualdad, es igualdad.
De todos modos, no se puede juzgar sólo sabiendo una versión...
Bueno, los hechos están ya juzgados y reconocidos por ambas partes, más o menos está claro lo que pasó.
Por eso he usado ésta noticia.
Un saludo!
Bueno, pongámonos en la utopía de que los legisladores actúan de buena fe. (ya era hora de que escribieras algo jeje)
En tal caso, se supone que esa ley ha sido concebida para proteger a las mujeres, que NORMALMENTE tiene menos fuerza física que los hombres. Y basándose en los datos de personas asesinadas a manos de su pareja, creo que la estadística se pone en un 98% sin imaginarme quién podría ser el 2%.
Bien es verdad que yo sería más sutil, venenos, aseisnos por encargo, etc, (para qué mancharse las manos). Pero por supuesto que existe el abuso por parte de mujeres en ese aspecto, ahí tendrían que intervenir los detectives y los jueces para determinar si es un engaño o no. A lo mejor el juez que ha dictaminado esa sentencia acababa de escuchar como ella tiene que cuidar de los hijos mientras él está en una discoteca, o si dentro se esta tirando a otra y por eso actuó de tal modo.
También he de decir que una vez vi como una chica estaba insultando a la madre de todo un equipo de futbito, y que cuando uno de ellos se hartó y la cruzó la cara aplaudió medio pueblo. Viva la justicia popular!!! Y la ley del Talión!!! Y viva el padre de Mariluz pidiéndo castración química!!!!!!
Ya.
Te lo confirmo por parte de mi profesor comunista de PS de los servicios sociales, mas de una (y mas de dos) se aprovechan de esto. De por ejemplo darse un porrazo contra un mueble y denunciar al marido por malos tratos, aun en el extraño caso en el que se demuestre que es mentira, ya le has jodido la vida a tu marido porque la gente solo se va a quedar con lo malo.
Los menores tambien se aprovechan de esto como nos conto de un alumno que fue a casa de su profesora para que le aprobara porque si. Ella le dijo que tarari y este le amenazo diciendo que le iba a denunciar por abusos sexuales. Lo hizo, estuvieron de juicios, echaron a la profesora y acabo suicidandose. Despues de aquello el niño confeso que era mentira.
Conclusion, si quieres que no te echen de un trabajo o que te indemnicen, acusa a tu jefe de homofobo, se lo comen antes de que se demuestre que no eres gay
Club de la lucha. Yo me daría con todo tb por una pensión vitalicia a cargo de mi jefa. Qué placer.
La igualdad es una utopía, como el comunismo (aunque el ejemplo no es del todo bueno porque este último se basa en la primera)
Por otro lado, siempre habrá quien se aproveche de las leyes (esto es una verdad universal aunque no sale en los libros de física porque hay alguien que se aprovecha de ello y no quiere que los demás lo sepamos)
Si juntas las dos ya tienes mi opinión sobre la discriminación positiva hacia la mujer.
Por otro lado, es normal que aprueben este tipo de leyes porque los números están ahí y debajo de los números hay cadáveres.
Lo que de verdad manda ovarios es que se preocupen de tontadas como esta y no de otras más importantes.
Hay personas tan indeseables que son capaces de tratar de sacar partido a situaciones muy dramáticas. La posición de víctima te garantiza de inmediato simpatía, credibilidad y una gran cantidad de ventajas sociales.
Respecto a la noticia: si no existen atenuantes como los que describe Daphne y la situación era similar en ambos casos, debería cumplir los dos la misma pena, por tontos (¡qué espectáculo, dios mío!).
Sí señor, la discriminación positiva es una gran farsa y una injusticia. La discriminación es de por sí siempre negativa. Siempre pondré el mismo ejemplo: si de 100.000 casos de agresiones, 99.999 son cometidas por hombres a mujeres, que esos 99.999 se pudrán en la cárcel y paguen por ello; pero si hay una sola mujer que agrede a un hombre, que pague lo mismo. La única diferencia es que habrá más hombres en prisión que muejeres, pero todos los que estén, será merecido.
Es como si hiciéramos leyes específicas para los rumanos porque delinquen más que los españoles, o que las multas fueran mayores para excesos de velocidad en coches de poca potencia porque implica más tiempo pisando el pedal y más premeditación en ir rápido [es que mi Ferrari con pisar poquito se pone en 300km/h, entiéndalo señor juez...]
Educación, respeto y humanidad [ésto último era por completar tres cosas que siempre queda bien enumerar tres de algo aunque sea pa rellenar]. Educación a las uevas generaciones y mano dura a todos y todas las que cometan los mismos delitos. Sí, hay más mujeres maltratadas, la inmensa mayoría, pero la igualdad no puede convertirse en desigualdad, y eso se hace juzgando a los hombres de forma distinta.
Además [qué largo el commnet, yo no tenía un blog propio?], qué pasará con las agresiones entre hombres homosexuales? Delitos para ambos? Y entre las mujeres homosexuales? Faltas para ambas?
Coherencia
Veamos. El Art. 14 de la Constitución establece la Igualdad como principio fundamental. La igualdad está comprendida de forma que se trate "Igual a los iguales y desigual a los desiguales".
En principio se establecen leyes de discriminación positiva para "equiparar" las posiciones de dos personas que, en un estado inicial, no se encuentran "al mismo nivel".
Hasta aquí la teoría legal. Ahora llega la práctica, y con ella la protesta: la reforma de la violencia de género es una barbaridad como un camión.
Ya por el hecho de que una cosa sea delito y la otra falta (lo que implica que el delito te crea antecedentes penales, evita que se te permute tu primera condena si es menor de dos años por trabajos sociales, etc), nos estamos saliendo de madre. Acompañado, como dice el Sr. Barbas, de la magnífica capacidad que tiene la gente para abusar de las reglas en toda situación...
Actualmente, yo no me casaría. Ni tendria pareja de hecho, que viene a ser lo mismo. Por si las moscas. Cualquier mujer puede dejarte sin nada, y además en prisión (o con antecedente penal) si te demanda por maltrato.
¿Pá cuando una protesta por la eliminación de los artículos del código civil que permitían el castigo físico a los hijos?
F. Moriel dijo: "Es como si hiciéramos leyes específicas para los rumanos porque delinquen más que los españoles, o que las multas fueran mayores para excesos de velocidad en coches de poca potencia porque implica más tiempo pisando el pedal y más premeditación en ir rápido [es que mi Ferrari con pisar poquito se pone en 300km/h, entiéndalo señor juez...]"
Yo estoy a favor de poner leyes especiales para los gitanos rumanos.
Y las mujeres tienen un seguro de coche más barato, y los coches rojos pagan más (se supone que denota agresividad). Las aseguradoras se basan mucho en la estadística.
¿El código civil Diego? Con lo nuevo que es, si desde el siglo XIX (1898) no ha cambiado nada!!!! xDDDD
Si se está a favor de leyes concretas para colectivos concretas es otro asunto, lejos de la igualdad, pero otro asunto que cada uno se lo haga mirar.
Yo no estoy a favor.
Y sobre coches rojos y estadísticas, verás cuando vendan paragüas más baratos a personas mancas porque tiene más dificultad para abrirlos y así fomentar la compra por este colectivo disciminado por la APE (Asociación de Palmeros Españoles).
No es lo mismo una ley que un producto de consumo como un seguro de coche...
Letichan (como si nos conocieramos xd), yo diria que si hay atenuantes ya que ella actuo con premeditacion (creo que eso es un atenuante pero no lo puedo confirmar) mientras que el tio simplemente reacciono a la situacion
Daphne (idem que a letichan), las aseguradoras, empresas y todo lo que quiera obtener beneficio se va a basar en cualquier triquiñuela legal para sacarte el dinero. Otra cosa es que tenga una base cientifica demostrada...
Prueba 1: Duff pega a Barbas.
Reacción: Eso son 62 días de servicio comunitariooo...
Prueba 2: Duff pega a Barbas.
Reacción: Eso son 124 días de servicio comunitariooo....
Prueba 3: Duff pega a Barbas.
Reacción: Que no quiero estar 3 meses en la cárcel...
Prueba...no no me dio tiempo, me cogió a saco patatas.
Conclusión: Barbas es más fuerte que Duff, por muy mala leche que yo tenga xDDDDDDD
Bueno Laura, no creo que legislar a base de estadísticas sea la mejor forma posible de hacerlo. Que lo hagan las aseguradoras ya es de por sí injusto y no legitima que se extienda. Y mucho menos a las leyes (como dice el señor Francis Moriel, una cosa es un producto y otra una ley).
Y bueno, respecto a los gitanos rumanos... Cuidadín con esas cosas, que se empieza así y se acaban creando progroms para los gitanos rumanos y para todos los que, por lo que sea, tengan algo que nos parezca de especial distinción.
Publicar un comentario